Il problema riguarda tutti. Forze Armate e Forze di Polizia
Non conosco le problematiche dei sottufficiali
dell'Esercito, della Marina e
dell'Aeronautica .
Posso riferire soltanto per quelli della Guardia di Finanza di cui conosco
benissimo
la storia dell'avanzamento dal 1982 che è quasi identica a quella dei
carabinieri.
Vedendo la proposta di legge sia dell'on. Ascierto (pubblicata sul sito della
Camera) appoggiata da A.N. e identica a quella dei COCER di FF.AA.,
la quale sembra una ratifica degli stati maggiori, rimango sorpreso come
sempre.
Al momento non si conosce quella della Guardia di Finanza.
Certamente il nostro COCER con il ministro dell'economia Tremonti (da cui
dipendiamo direttamente sotto tutti gli aspetti) ha manifestato tante
problematiche, reperibili nel sito FICIESSE.it., ed ha ottenuto
l'interessamento del Ministro ad esaminare le problematiche.
Una promessa dell'ex ministro della funzione
pubblica Frattini era quella di esaminare se esistevano problemi nelle
carriere delle FF.AA. e forze di Polizia entro il 31.12.2002 e poiche il nuovo
ministro nulla ha fatto sapere al riguardo per quali motivi ora si riparla di
riordino delle carriere?
Non dimentichiamo che è vero che sono stati
stanziati i soldi per la parimetrazione ma all'ultimo minuto i soldi sono
stati inseriti nella finanziaria e mediante una vera e propria forte richiesta.
Mi domando: c'è la volontà politica di distribuire
questi soldi in modo equo?
In particolare vorrei porre l'attenzione su due principi che vengono disattesi
dalle proposte di riordino e di riparimetrazione:
1. Per quali motivi non è possibile ricostruire le carriere secondo
anzianità effettuando gli scavalcamenti?
a. Sin d'ora si pensa di ricostruire le carriere
pensando al futuro e
non al passato. Chi ha avuto
ha avuto e chi ha dato ha dato? Una sentenza del
TAR che darebbe ragione ai
sottufficiali ricorrenti (avanzamento a scelta
per esami a maresciallo
aiutante) non farebbe altro che scatenare una
raffica di scavalcamenti.
(sono 7 anni che i ricorsi pendono dinanzi al Tar Roma - ricorsi
con
motivazioni sostanzialmente analoghi
- se necessario posso mandervene i dettagli ).
Si ritiene che gli avanzamenti a scelta per
esami sono stati fatti secondo "MERITOCRAZIA"?
Cerchiamo su questo punto di chiarire il
concetto. Una cosa è l'avanzamento
degli ufficiali ed altra cosa quella dei sottufficiali. Per gli ufficiali è
chiaro che non tutti possono passare generali in quanto i posti sono pochi,
ma comunque tutti gli ufficiali prendono lo stipendio da generale.
Mentre per i sottufficiali non vedo perchè
questa selezione in quanto il
Mar. Aiutante nella Guardia di Finanza ha mille incarichi, tra questi mille
posti, in genere, è previsto un maresciallo (ruolo Ispettori) senza
differenza o importanza se sia mar.ord. o mar. capo o aiutante (altri
incarichi invece sono misti con i brigadieri (ruolo sovrintendenti)
indifferentemente mentre altri, per esempio il sottufficiale di giornata o
d'ispezione va dall'appuntato al mar. capo).
Orbene con mille incarichi
completamente diversi si è voluto fare un avanzamento a "scelta per
titoli ed esami". Titoli dipendenti dalla valutazione
caratteristica che non rappresenta più oggi il valore del sottufficiale
per mille motivi ed è quindi arbitraria. Esami consistenti in quiz talmente
facili che non costituiscono una vera selezione.
Tantè che la nuova legge (già vecchia ) di
avanzamento prevede per il futuro che il 70% dei posti vengono dati ad
anzianità a scelta ed il 30% dei posti disponibili a scelta per esami solo
per chi ha 4 anni di anzianità nel grado di mar. capo.
Orbene sembrava che la nuova legge
oltre a riconoscere che non era giusto far scavalcare mar. capi con
10 anni di anzianità da parte di mar.capi con un giorno d'anzianità ha
stabilito che ci vogliono almeno 4 anni di anzianità.
La commissione d'avanzamento nella ultima
graduatoria anno 2002 (riferita all'anno 1999) non ha tenuto in
nessun conto lo spirito della nuova legge ed ha fatto aiutanti tutti coloro
che avevano un giorno di anzianità nel grado di mar. capo.
Ora la nuova proposta invece va avanti senza
pensare al passato. Quindi propone di fare tenenti tutti gli aiutanti (altra
proposta di legge dell'on.Ascierto). Ovvero propone di fare tutti aiutanti
d'ufficio con anzianità ravvicinate.
Alla luce di quanto sopra si inserisce il
discorso sulla riparimetrazione.
2. Per quali motivi la riparimetrazione deve tener conto principalmente
dell'anzianità nel
grado e non nel ruolo?
Avendo fatto un gran casino con questi riordini delle
carriere vogliamo dare lo stipendio del luogotenente a coloro che hanno una
certa anzianita' nel ruolo (sottufficiali o ispettori - analogamente a quanto
avviene per gli ufficiali)
Quello che dice il maresciallo del cocer mi
sembra una sottomissione allo stato maggiore il quale pone dei paletti
insormontabili ad una giusta ricostruzione delle carriere.
Certamente gli stati maggiori sono in grado
di influenzare i politici , ovvero di condizionarli con argomentazioni sotto
vari profili rappresentando che non è possibile in ultima analisi tornare
indietro e riscavalcare chi ci ha scavalcato. Questi stati maggiori sono così
influenti che hanno fatto dire dall'ex comandante generale della Guardia di
Finanza - Gen. c.a. Mosca Moschini - attuale capo di stato maggiore della
difesa - che negli avanzamenti a scelta per esami a maresciallo
aiutante era stata rispettata l'anzianità, cosa assolutamente non vera in
quanto l'anzianità non è stata affatto rispettata tantè che 10 anni
di anzianità nel grado di mar. capo valgono quasi nulla. Se si
approfondisce il perchè il Mosca Moschini ha detto questo si toccano altri
tasti che peggiorano la situazione.
Il mio giudizio personale è questo: gli
stati maggiori non hanno nessuna intenzione di fare un ulteriore riordino
specialmente se premia l'anzianità ovvero non in questo modo (con pochi
soldi ed in modo parziale), i politici anche loro , per vari motivi, sia di
destra che di sinistra, mostrano poca volontà.
Nella proposta di legge sulla rappresentanza
militare in discussione alla commissione difesa della camera è detto dagli
ex generali, di destra o di sinistra, che loro come ex ufficiali
sono i difensori dei diritti dei propri uomini. E allora a cosa serve
la rappresentanza? Serve perchè gli ufficiali non fanno gli ufficiali
ovvero non sono posti nelle condizioni di farlo!!!
Mi imbatto giornalmente in ricorsi al TAR
presentati da vari colleghi per vari motivi.
Ultimamente ho contestato verbalmente
l'alterazione di due schede valutative proprio ad un ufficiale di matricola
il quale mi ha risposto, dopo aver constatato l'alterazione di fare ricorso
al TAR!!!
Questo dico, come in altri casi,
per far presente che gli ufficiali assolutamente non ci difendono. Se
fate ricerche su internet troverete numerosi ricorsi fatti da ufficiali
della Guardia di Finanza per l'avanzamento a colonnello o generale, tutti
vinti dai ricorrenti. Ebbene le commissioni d'avanzamento vengono
sconfessate dai giudici del TAR quasi sempre.!!!
p..s.: se alcuni argomenti non sono chiari sono a disposizione per
chiarirli a questa E-Mail.
|
Segnala
questo sito ad un amico!