Consiglio Centrale della Rappresentanza Militare:
audizione in Commissione difesa del Senato

News dell'11-02-2007

Il Consiglio Centrale della Rappresentanza Militare sembra averla spuntata; così esso ritiene in base a quanto si legge in un comunicato stampa diramato a seguito dell’incontro con la Commissione Difesa del Senato sulla problematica alloggi militari di servizio, la cui assegnazione dovrebbe dipendere dalla funzione al momento ricoperta, cessata la quale, tali alloggi, resi nuovamenti liberi e disponibili, dovrebbero venire assegnati al collega subentrante nella funzione o nell’incarico.

Al contrario, come si denunziava in un precedente comunicato stampa, con il quale si chiedeva  (Rivendicazioni sindacali delle Forze Armate - Agenzia Radicale News del 29-01-2007) un incontro urgente per discutere di un’ingerenza, ritenuta indebita, del comitato “Casadiritto” in materia di esclusiva competenza del Cocer, tali alloggi, che dovrebbero venire appunto assegnati in temporanea concessione legata alla funzione in quel momento rivestita, continuavano a venire fruiti da occupanti, senza averne titolo o senza averne più titolo, sostenuti dall’azione di “Casadiritto”, e dal credito che il Cocer attribuiva avere il suddetto comitato all’interno della competente Commissione parlamentare.

Ed è proprio a seguito di un’audizione del Cocer presso questa Commissione che la situazione sembra essersi ribaltata. Scriviamo sembra, perché purtroppo è notoria la “flessibilità” di approccio dei politici, che troppo spesso modulano le loro posizioni sull’interlocutore e magari poi assumono atteggiamenti ed esprimono opinioni opposte con un interlocutore della controparte.

Durante l'incontro è stato presentata la relazione tecnica votata ad unanimità nel COCER Comparto Difesa (Esercito, Marina e Aeronautica). In tale circostanza la Rappresentanza Militare pur riconoscendo alla Commissione Difesa il merito di aver riportato al centro della discussione la problematica, ha innescato un atteso percorso politico garante di equità sociale per tutti i militari, un percorso politico che guarderà alla più generale problematica alloggiativa, ridimensionando, di fatto, quella dannosa azione "politica" messa in essere da taluni "piccoli" sodalizi composti (in larga parte) e presieduti da dirigenti civilie e militari "Sine Titulo", piccoli sodalizi animati esclusivamente da interessi di parte, ovvero occupanti abusivi di alloggi dello Stato che da anni sono organizzati in azioni di resistenza al normale rilascio degli stessi, che vedono attraverso le iniziative Parlamentari la possibilità di comprare definitivamente immobili patrimoniali dello Stato che hanno gia occupato e sfruttato per tutta la carriera ed oltre (per giunta anche di prestigio: vedi quelli nel cuore di Trastevere, quelli vista Colosseo, quelli vicino a San Giovanni in via dell'Ambaradam a ROMA ecc.).

In sintesi un’inaccettabile ingiustizia sociale perseguita egoisticamente dai “sine titulo” d’alto rango che, grazie alla sensibilità di tutta la Commissione Difesa del Senato, verrà definitivamente neutralizzata.

Il COCER che, sia chiaro, tutela e rappresenta solo i militari, ha inoltre chiesto alla Commissione di farsi promotrice di un'urgente tavolo tecnico con il Governo considerata altresì, la necessità di accordi/chiarimenti preventivi necessari per procedere su una linea d'azione di massima concretezza che eviti inutili illusioni o falsi allarmismi.

La Commissione Difesa del Senato condividendo il documento presentato, si è assunta l'impegno di rappresentare l'esigenze al Governo». Con l’impegno formale assunto dalla Commissione Difesa si chiude veramente la vertenza o si apre il gioco delle promesse e degli impegni multipli, oltre che del classico “menar il can per l’aia”?

A questo punto ci assumiamo l’impegno di mettere i vari protagonisti di fronte le responsabilità, informando sui suoi sviluppi.

Non entriamo nel merito delle ragioni delle parti, ma da queste pagine “sburgiarderemo” quanti, nella peggiore tradizione del “dialogo” politico con le parti, eventualmente usassero un approccio incoerente e contraddittorio, di incompatibili impegni presi con gli interlocutori delle opposte controparti, verbalmente blanditi con promesse finalizzate e calibrate sulle loro richieste, formulate contestualmente sapendo che rimarranno solo parole al vento.